★G_ I . N . T . A . N_T ★

Dalam tradisi filsafat, dikenal apa yang disebut sebagai ‘dilema kejahatan’. Dari mana asal kejahatan? Apakah hubungan Tuhan dengan kejahatan? Apa dialektikanya terhadap kebaikan? Mari kita simak bersama.

Dalam sebuah novel fisika  Alan Lightman yang berjudul “Einstein’s Dreams”, ada sebuah paragraf yang sangat menarik :
“Andaikan waktu adalah suatu lingkaran, yang mengitari dirinya sendiri. Demikian juga dunia, akan selalu mengitari dirinya sendiri, orang tidah tahu, bahwa setiap saat dia menjalani kehidupan mereka kembali.

Pedagang tidak merasa bahwa mereka akan saling menawar lagi dan lagi. Politikus tidak tahu bahwa mereka akan berseru dari mimbar berulang-ulang dalam putaran waktu. Orang tua menikmati sepuas-puasnya tawa pertama anak-anak mereka seolah-olah tak akan mendengar lagi. Sepasang suami istri yang pertama kali bermain cinta malu-malu melepas busana, mereka semua tidak tahu bahwa akan terulang lagi tanpa henti, persis sebelumnya.

Lalu kemana sebenarnya perginya waktu? Kenapa yang tersisa hanya kenangan-kenangan yang bagai kerak di dasar sungai, yang mengendap dalam pikiran kita, menunggu hujan yang akan melarutkannya. Kapan saat ini menjadi masa lalu, dan kemana perginya masa lalu. Kalau Al-Ghozaly menyatakan bahwa hal yang paling jauh dari kita adalah masa lalu, tetapi ada juga pepatah yang menyatakan bahwa seseorang yang lupa akan masa lalunya akan ditakdirkan untuk mengulanginya.

Dalam Teks Ayat suci disebutkan bahwa malaikat jibril menuju Dimensi langit hanya sekelebat yang takarannya adalan 50 tahun waktu bumi, dengan demikian sangatlah benar bahwa waktu adalah relative, tergantung kecepatan kita mengarunginya. Dan waktu adalah penanda sebuah peristiwa, dimana kadang terjadi secara berulang-ulang. Peristiwa yang sedetik telah lewat akan menjadi sebuah kenangan. Peristiwa , sekali terjadi akan kehilangan sebuah realitas. Yang tertinggal adalah bagaimana kita memberi makna dan mengambil hikmah dari sebuah peristiwa yang kita lalui.

Menurut penulis setiap kali kita mengalami sebuah peristiwa apapun pada diri kita, kegembiraan, kesedihan, duka, cinta, bahagia, tangis, tawa, semua fenomena yang ada, paling tidak kita harus bisa mengambil hikmah atau mendapatkan suatu hal-hal yang baru sebagai bekal kehidupan kita selanjutnya dalam mengarungi samudra waktu. Sebuah peristiwa bisa kita jadikan sebagai sebuah jawaban dari rasa penasaran dan kebelumtahu-an kita. Sebagai suatu misal kenapa kita harus merasakan Jatuh cinta, karena sebagai jawaban dari rasa penasaran keingintahuan kita tentang jatuh cinta. Kenapa harus ada air mata yang jatuh saat kesedihan, biar kita bisa berempati atau bahasa jawa-nya tepo sliro (merasakan penderitaan orang lain), dan peristiwa-peristiwa lainnya yang bisa menjawab kebelumtahuan kita.

Sebuah peristiwa bisa dijadikan sebagai pencerahan bagi kita, bisa menimbulkan sebuah inspirasi baru untuk mencipta sesuatu. Peristiwa jatuhnya sebuah apel dari pohon, menjadikan seorang Newton, cukup untuk menemukan sebuah teori gravitasi. Sebuah bencana akan memberikan pencerahan bagi kita untuk kembali menyerahkan semuanya pada Tuhan setelah berbagai macam ikhtiar yang kita lakukan. Semua berpulang pada kita untuk memaknai sebuah peristiwa yang terjadi.

Sebuah peristiwa bisa juga digunakan sebagai pembuktian atau penguatan Pendapat yang telah kita miliki dan kita yakini. Kejadian-kejadian yang bermakna spiritual biasanya sudah kita yakini sebelumnya apapun agama dan keyakinan kita. Suatu misal peristiwa Isra’ dan Mi’raj Rasulullah SAW yang kalo dilihat hanya dengan “Ilmiah semata” akan terasa controversial. Tetapi kalo sudah ada keyakinan sebelumnya, peristiwa tersebut akan menguatkan pendapat yang telah kita yakini tentang keAgungan Tuhan.

Memang ada kalanya, suatu peristiwa dengan mudah dapat dijelaskan melalui ilmu pengetahuan dan tekhnologi, tetapi masih banyak juga ilmu pengetahuan dan tekhnologi belum mampu menguak hakikat dari suatu peristiwa. Bidang inilah sebenarnya yang harus menjadi tantangan bagi kita semua untuk selalu iqro’ (membaca), berpikir, dan bekerja keras dalam rangka ikhtiar untuk memahami peristiwa-peristiwa yang oleh Tuhan sengaja diciptakan untuk meningkatkan derajat keilmuan kita. Pada akhirnya hasil dari Ikhtiar kita harus bermuara pada semakin kuatnya keyakinan kita akan Keagungan Tuhan.

Waktu dan peristiwa tergantung bagaimana kita memaknainya, bisa berjalan terasa lambat atau cepat yang semuanya akan melahirkan kenangan. Saat kita menantikan sesuatu yang kita harapkan, waktu bisa sedemikian lambat-nya, ada kalanya waktu seakan bergerak sangat cepat yang kita serasa ingin menahannya sedetik saja, saat-saat terindah yang kita miliki.

Demikianlah waktu, maka menurut penulis apa yang ditulis seniman besar kita, yang meninggal di usia masih muda Chairil Anwar dalam sebaris Puisinya:
“Hidup hanya menunda kekalahan”.
Bukan sebagai sebuah pesimisme dalam menghadapi hidup, tetapi lebih kepada kepasrahan kepada sang Pencipta bahwa pada akhirnya kita akan dikalahkan oleh usia dan Waktu.
Ya pada akhirnya…..

Pada suatu hari, Ibrahim bin Adham, seorang sufi, sedang berjalan kaki untuk menemui seorang kolega. Di tengah jalan, dia bertemu dengan dua orang prajurit. Ternyata, tentara itu dikirim oleh khalifah di Baghdad, untuk mencari seorang kriminal. Alhasil, salah seorang dari tentara itu bertanya ke Ibrahim,’wahai pengembara, apakah anda melihat si fulan? *sambil menunjukkan lukisan sang kriminal*’. Jawab Ibrahim, ‘Oh maaf, saya tidak pernah melihat dia’. Namun, salah satu dari tentara itu curiga, dan menunjuk ke arah Ibrahim,’Wahai pengembara, pasti anda pendusta, karena berdasarkan informasi yg kami terima, dia pasti lewat jalan ini’. Kata Ibrahim, ‘Mohon maaf, saya kurang paham maksud anda. Saya benar-benar tidak pernah melihat dia’. Tentara itu menjawab,’sudah cukup! tidak usah banyak cing cong..Makan ini! *mengirim bogem mentah ke Ibrahim*. Akhirnya, Ibrahim disiksa oleh kedua tentara itu sampai babak belur, di tengah jalan sepi tersebut. Setelah penyiksaan itu, kedua tentara itu berlalu begitu saja. Namun, ternyata peristiwa penyiksaan itu disaksikan oleh seorang ibu. Sewaktu kedua tentara itu berpapasan dengan sang ibu, lalu si ibu angkat bicara, ‘Apa yang kalian lakukan dengan orang tua itu? Dia itu Ibrahim bin Adham! Seorang ulama yang sangat alim’. ‘Apa?’ demikian respon kedua prajurit itu. Lalu sontak, kedua prajurit itu mengejar Ibrahim di belakang, yang sedang jalan terpincang-pincang karena luka yang ia derita. Lalu, mereka membungkuk dalam dalam di depan Ibrahim, dan salah satu dari mereka berkata,’Wahai Ibrahim yang mulia, kami minta maaf atas kezhaliman yang telah terjadi’. Ibrahim menjawab dengan santai,’Anakku, Saya sudah lupakan peristiwa itu, dan saya anggap tidak pernah terjadi’.

Ibrahim bin Adham, dan semua sufi, adalah kelompok yang berkata ‘tidak’ untuk membalas kekerasan dengan kekerasan. Bukan hanya di Islam, namun juga di agama lain, akan kita temui kelompok mistikus yang selalu menjadikan pendekatan tanpa kekerasan. Contoh yang paling banyak diingat adalah Mahatma Gandhi, Nelson Mandela, dan Martin Luther King jr. Kalimat ‘Cintailah Musuhmu’, merupakan kutipan dari Bibel yang sangat sering dikutip. Namun, walaupun para bijak sudah berkata, bahwa kebencian harus dibalas oleh cinta kasih, tetap saja kebencian dan permusuhan masih meraja lela di dunia ini. Sebenarnya, dari manakah asalnya?

Mengapa kebencian itu muncul? Secara moral, darimanakan asalnya? Dalam satu perspektif, hal ini tidak lepas dari konsep filsafat jerman. Friedrich Nietzche, sang filosof jerman, berpendapat bahwa hanya manusia unggul saja yang pantas menjadi penguasa dan berkuasa atas segala hal. Dalam bahasa jerman ‘uebermensch’, yang jika diterjemahkan ke bahasa Inggris adalah ‘overman’, merupakan konsepsi moral, dimana keunggulan manusia diukur dengan parameter aristokrasi. Apa saja parameter tersebut? Mereka adalah pendidikan setinggi mungkin, kekayaan yang berlimpah, dan yang paling penting, adalah mentalitas untuk menjadi pemenang. Dalam kacamata aristokrasi, hanya ada dua jenis manusia. Yaitu mereka yang menang, dan mereka yang kalah. Mereka yang kalah, disebut Nietzche sebagai ‘moralitas gerombolan’, sebab mereka hanya pantas menerima perintah dari para aristokrat, dan tidak sebaliknya. Namun, hanya menunggu waktu saja, sebelum gerombolan tersebut mengkudeta konsepsi moral dari para aristokrat. Jika kudeta itu sukses, maka gerombolan itu akan menjadi aristokrat baru, dan nilai-nilai moral yang dianggap salah oleh aristokrat lama, akan menjadi suatu kebenaran oleh aristokrat yang baru. Ini disebut juga sebagai ‘transvaluasi’, atau penjungkir balikan nilai. Dalam aplikasinya yang paling ekstrim, Adolf Hitler mengadopsi filsafat Nietzche, bersama musik Richard Wagner, sebagai sastra dan seni resmi di Nazi. Ironis, karena Nietzche sendiri tidak pernah membahas konsep negara bangsa. Aplikasi moralitas aristokrasi dalam spektrum lain adalah penciptaan sekolah unggulan, sekolah internasional, sistim ranking, universitas unggulan, beasiswa unggulan, dan kredit kum dalam penelitian/pengajaran. Semua sistim pendidikan modern yang kita cerap sekarang, dilandasi oleh moralitas aristokrasi ala Nietzche. Dalam sistim ini, harus ada mereka yang menang, yang menikmati karir bagus, karena keunggulan aristokrasi yang dimiliki. Sementara yang kalah, sudah jelas. Karir mereka hancur, dan tidak punya masa depan. Dikotomi kalah menang ini, akhirnya melahirkan kebencian, antara yang kalah dengan yang menang, ataupun sebaliknya.

Ibrahim bin Adham sudah mengajarkan kepada kita, bahwa kebencian bisa dibalas dengan cinta kasih. Memang, seorang Sufi seperti beliau sudah melakukan latihan spiritual yang sangat berat untuk mencapai tingkat tersebut. Namun, yang dicapai adalah kedamaian hati dan ketenangan batin. Dikotomi menang-kalah Nietzchean, yang menghasilkan kebencian demi kebencian, hanya membawa kita pada keresahan lahir dan batin. Berkompetisi dengan orang lain, berarti juga kita harus menghancurkan orang lain, walaupun itu diperhalus hanya pada tataran ‘nilai ulangan’ , ‘ranking’ atau ‘sertifikat cum laude’ misalnya. Akhirnya, semua ini hanya menghasilkan serentetan permusuhan, dan tinggal menunggu waktu saja, sebelum mereka yang kalah balas dendam terhadap yang menang, untuk kemudian menjadi pemenang yang baru. Lingkaran balas dendam itu akan berlangsung terus tanpa akhir, jika tidak dihentikan. Dunia yang sekuler sekarang ini, hanya menghasilkan ‘manusia pembenci’, bukan ‘manusia pencinta’. Mengapa tidak kita rubah semua ini? Latihan spiritual para sufi sudah menunjukkan, bahwa menghilangkan kebencian dan nafsu untuk menghancurkan orang lain adalah sangat mungkin. Sudah waktunya kita tanggalkan mentalitas aristokrasi, dan kembali pada pesan para bijak bestari dari timur tersebut.

Pernah dengar orang yang sedang marah-marah, yang mengatakan,”pakai dong otakmu,” ini ditunjukkan ketika lawan bicaranya tidak bisa mengerti apa yang dimaksudkannya, atau memberikan respon yang berbeda dari  yang diinginkan, atau bahkan memberikan respon yang tidak diharapkan.

Pertanyaan kemudian sebetulnya apakah memang orang yang diminta memakai otaknya itu, betul tidak menggunakan otaknya sebelum berkata atau bertindak? Bukankah si lawan bicaranya itu dapat berkata atau bertindak demikian karena telah melalui proses berpikir yang artinya telah menggunakan otaknya pula.

Hanya saja yang menjadi masalah adalah yang satu memakai otaknya untuk berpikir dengan caranya, sementara yang satu lagi, berpikir dengan caranya juga. Ujung-ujungnya, tidak ketemu.

Sementara kalau dilihat dari sudut pandang orang yang diminta memakai otaknya itu, akan pasti mempunyai cara pikir yang sama, kenapa bukan dia saja yang memakai otaknya supaya perkataaannya ataupun tindakannya menjadi benar, menurut versinya tentu.

Sebetulnya, kedua-duanya ketika akan bertindak atau berkata-kata, sudah memakai otaknya terlebih dahulu, cuma saja, kedua-duanya menggunakan cara yang berbeda, melihat dari sudut pandang yang berbeda, jadi, hasilnya, yang satu ke kiri, yang satu ke kanan, jauh panggang dari api.

Apakah berpikir itu sebetulnya? Apa betul sama antara kata berpkir dan menggunakan otak seperti pada contoh di atas?

Kalau dalam gerakan pantomim, si peraga pantomim akan memeragakan gerakan (seolah-olah) berpikir dengan cara menempelkan telunjuknya di kening, menunjukkan kalau aktivitas berpikir itu berpusat di kepala.

Kalau anak saya, tiga tahun usianya, gayanya sewaktu berpikir, kedua matanya menghadap ke atas (entah apa yang dilihatnya), digerak-gerakan ke kanan dan ke kiri, persis seperti bola bekel sambil mulutnya dimajukan sedikit (manyun) dan pipinya sedikit dikembungkan, jadi seperti ikan buntal. Lucu sekali, mungkin karena saya ayahnya, jadi segala tingkah lakunya semuanya lucu. Tapi itulah geraknya sewaktu berpikir.

Jadi, berpikir itu berpusat di kepala? Di otak?

Otak adalah bentuk fisik yang terdapat dalam kepala, dalam tulang tengkorak. Otak bertanggung jawab terhadap proses yang disebut sebagai proses neuronal elektrokimia. Proses yang terkait dengan pengaturan segala fungsi di dalam tubuh termasuk didalamnya adalah sebagai respon terhadap informasi dari luar. Dalam istilah biologi dasar, dikenal sebagai kepekaan terhadap rangsang (irritabilitas).

Sementara pikiran merupakan proses yang terkait dengan sifat-sifat rohaniah atau kejiwaan. Sifat-sifat rohaniah ini seperti misalnya kepercayaan, keinginan, pendapat, anggapan dan lain sebagainya.

Otak dan pikiran tidak terpisah dalam melaksanakan prosesnya tetapi terdapat hubungan kait mengkait diantaranya, hubungan antara proses rohani dan neuronal. Sehingga, yang disebut dengan proses berpikir itu merupakan campuran olah otak dan olah rasa. Perkembangan munculnya olah otak dan olah rasa ini ditandai dengan berkembangnya budaya. Budaya sendiri memiliki dua pengertian yaitu olah budi dan olah daya. Budaya, mengacu kepada proses terjadinya, semestinya dapat berkembang dengan dinamis, tidak statis.

Kembali kepada pengertian berpikir, otak tidak bekerja sendirian, terjadi olah otak, olah rasa dalam nuansa olah budi dan olah daya. Dalam proses berpikir, terjadi aliran menyerap informasi yang diterima, memproses informasi yang diterima tersebut, ditambah hasil dari ‘olah-olah’ tersebut – dimana didalamnya dilakukan proses analisa berdasarkan referensi yang dimilikinya selama ini, kemudian sebagai hasil adalah bisa setuju, menolak terhadap informasi tersebut, atau dihasilkan pandangan lain (baru) terhadap informasi itu, yang lain daripada yang sekedar menyetujui maupun yang tidak menyetujui.

Apakah yang menyetujui terhadap informasi awal itu lebih mendekati kebenaran? Apakah justru yang tidak menyetujui informasi itu yang benar? Ataukah pendapat lain yang muncul itu yang disebut mendekati kebenaran?

Jawabannya dikembalikan kepada referensi yang digunakan dan kebenaran apa yang akan dicapai, kemudian, sejauh mana hasil pikiran itu bisa bermanfaat.

Dua contoh sederhana dari penggunaan pikiran itu  akan dicoba disajikan di bawah ini:

Contoh satu:

Contoh dua:

Dari contoh di atas, bukan hendak menyamakan capaian tokoh ulama tersebut dengan pencuri, tetapi lebih menunjukkan bahwa proses berpikir bisa dilakukan oleh siapa saja, dalam bentuk apa saja untuk mencapai tujuan apa saja. Proses berpikir masuk kedalam segala lini kehidupan.

Untuk contoh satu, dari sisi pencuri, dia sudah melakukan proses berpikir itu. Menurut pencuri itu, apa yang sudah dilakukannya sudah benar. Yang penting berhasil dan si pencuri itu cukup untuk menyambung hidupnya. Mencuri disamakan dengan mencari nafkah. Dari sisi si empunya rumah, jelas, ini merupakan kerugian baginya karena harta bendanya disikat oleh pencuri. Menurutnya, tidak ada benarnya, mencari nafkah dengan cara merugikan orang lain. Pendapat ini pun berdasarkan pengetahuan yang dimilikinya selama ini, berdasarkan proses berpikirnya pula.

Untuk contoh dua, tokoh pencerah itu pun melakukan proses berpikir. Berpikir untuk memperbaiki kondisi keagamaan umat Islam di Yogyakarta khususnya. Banyak langkah perubahan yang akan dilakukan berdasarkan ilmu pengetahuan yang dipelajari dan dimilikinya. Namun reaksi yang berbeda muncul dari lingkungan yang merasa bahwa perubahan yang dilakukannya justru menyimpang dari ajaran Islam itu sendiri. Mereka yang memunculkan reaksi berbeda dengan tokoh sang pencerah inipun mendasarkan pendapatnya kepada ilmu yang mereka miliki selama ini dan kepada proses berpikir yang telah dilaluinya, hanya saja, proses tersebut menghasilkan hasil pemikiran yang berbeda dengan tokoh sang pencerah itu.

Jadi, pada dasarnya, tidak ada yang salah dalam proses berpikir, yang perlu diperhatikan adalah bagaimana mendayagunaan proses berpikir itu sehingga hasilnya dapat diterima oleh banyak pihak serta memberikan manfaat, dan melandaskan proses berpikir kepada referensi yang dapat dipertanggungjawabkan.

Selamat berpikir, sebagai tanda bahwa kita memaksimalkan fungsi-fungsi berpikir yang kita miliki.